El Profesor de derecho Alan Dershowitz,
quien se ha convertido en un sinónimo de las relaciones públicas israelíes,
está echando humo • En ésta entrevista ataca a Obama por haber permitido la
resolución contra Israel en la ONU • “Él actuó por ira y deseo de vengarse de
Netanyahu” • “Esta es una de las prácticas más despreciables del presidente de
Estados Unidos”
Obama es como Jimmy Carter, y su mandato,
cuando se trata de Oriente Medio, será arrojado al basurero de la historia “,
así lo afirma el famoso jurista estadounidense profesor Alan Dershowitz.
Es evidente que el profesor de Harvard, de
78 años de edad, quien se ha convertido en un sinónimo de las relaciones
públicas israelíes (Hasbará), todavía está enojado por el permiso que dio el
presidente de Estados Unidos la semana pasada, dejando pasar la resolución
contra Israel en la ONU. El cree que la medida se debe a un deseo de venganza
contra el primer ministro israelí y… meramente eso.
“No me sorprendió, pero estoy decepcionado.
Debido a que el presidente Obama me aseguró personalmente en la Oficina Oval
que nunca abandonaría a Israel, y que él siempre velaría por ella. Nunca pensé
que en realidad él quería decir que apuñalaría a Israel por la espalda. La
decisión es simplemente estúpida. Esta es la mejor palabra, que se ajusta a la
realidad, para describir lo que sucedió”.
“Si Obama fuese uno de mis estudiantes en
Harvard – y por cierto, la embajador estadounidense en la ONU, Samantha Power,
fue estudiante mía – yo le daría una mala calificación por la redacción de la
resolución.
“De acuerdo con el gobierno de Obama, la
decisión debe relacionarse con la expansión de asentamientos, pero en la
práctica la versión aprobada también incluye los lugares sagrados judíos,
incluyendo el Muro Occidental. Esta provocación no era necesaria.
“No sé si esto es una venganza de un
presidente a punto de salir o, simplemente, no era consciente que incluía el
mismo lugar en donde colocó un deseo y donde oró (Muro de los Lamentos). Si
este lugar es ilegal, ¿por qué oró allí?”, se pregunta Dershowitz quien afirma
que de todos modos, “Ya se trate de necedad, malicia o una mala política, no
hay una explicación convincente de por qué se aprobó la decisión”.
“Es difícil revertir la decisión”
Dershowitz en realidad trabajan día y noche
explicando a Israel, aun sin que se lo pidan. Hace más de una década antes que
la gente oyese hablar del movimiento BDS, escribió el famoso libro “The Case
for Israel” (Israel – una declaración en su defensa), otorgando una base
jurídica para muchos diplomáticos y propagandistas israelíes en el mundo.
Desde entonces escribió más libros para
introducir el Caso de Israel. La conversación con Dershowitz tuvo lugar poco
después de regresar de otra visita en Israel, y después de la aprobación de la
resolución contra Israel en el Consejo de Seguridad la cual, de acuerdo con
Dershowitz, fue una violación de las promesas del presidente ante una serie de
personalidades.
Le conte que a principios de esta semana
escribí un artículo titulado “Obama, no se pierda”, y le pregunté cómo cree que
las cosas van a cambiar cuando Donald Trump asuma su cargo el 20 de enero.
“Creo que la Resolución de las Naciones
Unidos no tendrán un impacto a largo plazo. Las relaciones son profundas y se
basan en políticas y en un fuerte apoyo. El legado de Obama, por la decisión,
se dañará significativamente. Sobre el nuevo presidente (Trump), no se sabe
mucho acerca de cómo será su conducta, pero habló muy positivamente acerca de
Israel y ha nombrado a un embajador con opiniones igualmente positivas”.
¿Cuál cree que debería ser la respuesta de
Israel a largo plazo? ¿Es posible cancelar la decisión?
“Israel debe poner su confianza en el
presidente entrante y en la nueva Cámara de Representantes y el Senado. Estas
tres entidades serán capaces de deshacer los efectos de la decisión, hay varias
cosas que puede hacer. El Presidente puede aplicar la ley para transferir la
embajada estadounidense hacia Jerusalén.
“Creo que la mejor respuesta a la decisión
es la legalización de la presencia de Israel en Jerusalén. Pasa por el
reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel con su área soberana, y por
lo tanto la única razón por la que hasta el momento los EE.UU. no han
transferido la embajada es el deseo de mantener el status-quo, pero las
Naciones Unidas han cambiado el status-quo.
“Creo que los EE.UU. debería dejar claro
que la decisión (2334) no refleja la política de la administración o el
Congreso. Será muy difícil de revertir la decisión, porque incluso si la mayor
parte apoyase un cambio, China va a usar su poder de veto, y posiblemente otros
miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Así que supongo que estamos
atascados con esa decisión. Pero yo creo que el presidente puede hacer mucho
para reducir al mínimo sus consecuencias“.
Muchas personas en el mundo, incluso los
amigos de Israel, se opusieron previamente a los asentamientos. Incluso usted…
“Sí. Aunque he apoyado la presencia militar
en los territorios, no he apoyado la política de los asentamientos. Sin
embargo, creo que los asentamientos cerca de Jerusalén ya son efectivamente
parte de la capital. No se pueden desarmar Maalé Adumim y Guiló, o similares.
“Por lo tanto, será necesario asegurarse un
intercambio de tierras para que estos territorios queden dentro de Israel. Pero
esto debe hacerse sólo a través de conversaciones bilaterales, no a través de
resoluciones de la ONU. La ONU no tiene que tratar ni siquiera un poco con la
resolución del conflicto, ya que cada vez que trata de hacer algo como eso sólo
dificulta alcanzar una solución”.
¿Usted se opone a la decisión porque es
demasiado sesgada para la parte palestina o simplemente porque no ayuda a
resolver el conflicto?
“Por muchas razones. En primer lugar, no
quiero que la ONU se ocupe del conflicto, sólo provocará más daño. Es como
darle a una corte de uno de los países del sur de Estados Unidos en los años 50
para hacer justicia en el caso de un acusado negro. Al igual que era imposible
tomar en serio el veredicto de esta corte, es imposible creer en las Naciones Unidas
sobre la cuestión del conflicto debido a su sesgo.
“Otra razón por la que me opongo a la
decisión es por su redacción, declara a las comunidades que están en el corazón
de Israel como ilegales, como se ha descrito anteriormente. En tercer lugar, porque
suprime la posibilidad que los palestinos vuelvan a la mesa de negociación, los
aleja mucho.
“Estoy en contra por muchas razones, y no
podría nombrar una sola cosa de la decisión que sea correcta, ya que se produjo
porque el presidente estaba enojado y porque quiere reforzar su legado. Su
enfoque está basado en consideraciones personales egoístas más que por
consideraciones relativas al Oriente Medio o los Estados Unidos”.
“Defender a todos los israelíes”
Hace pocas semanas el embajador
estadounidense en Israel, Dan Shapiro, prometió que los EE.UU. vetaría
cualquier resolución contra Israel. Dershowitz cree que el presidente Obama no
ha cumplido, obviamente, con su palabra sobre este asunto.
“Él rompió su promesa que me dio sobre
cuidar de Israel. También rompió la promesa del embajador de Estados Unidos”,
dijo Dershowitz. “Y yo creo que también rompió la promesa que le hizo a
Samantha Power.
“Creo que su discurso en el Consejo de
Seguridad fue pensado, originalmente, para justificar un veto estadounidense,
debido a que una mayor parte del misma se destinaba a explicar que las Naciones
Unidas no es el foro adecuado para resolver estos problemas. Y creo que ella se
sorprendió que Obama le dijo que se abstenga en el último minuto.
“Él tiró de la alfombra por debajo de todo
el mundo. Mintió, actuó con duplicidad y ha engañado a personas… Esta es una de
las prácticas más despreciables de un presidente estadounidense. En lugar de
proteger a Israel, la apuñaló en la espalda. Lo hizo a pesar de las objeciones
de muchos en la administración y lo hizo a pesar de la oposición de 88
senadores, y una mayoría considerable de diputados, y sin el apoyo del pueblo
estadounidense y siendo él un pato cojo (en periodo de transición)”.
¿Cuáles son las consecuencias, a largo
plazo, de la decisión? ¿Israel debe apartarse de la ONU o tomar alguna medida
concreta?
“Estados Unidos es la que debería tomar
medidas concretas contra la ONU. Mira lo que pasó cuando las Naciones Unidas
incluyeron a Arabia Saudita en una lista negra de países que violan los
derechos de los niños. Arabia Saudita amenazó al secretario general de la ONU
que si no se eliminaba de esa lista ellos abandonarían los programas de
financiación de la ONU, y el Secretario General de la ONU los eliminó de la
lista.
“Ese es el modelo que los EE.UU. deben
adoptar frente a la ONU. Se debe amenazar con dejar de financiar la ONU hasta
que cancele decisión, y ver cómo reaccionarán desde la ONU. Israel debe
sustentarse en los miembros del Congreso y en los EE.UU., en general, y por
supuesto en la Casa Blanca pero a partir del 20 de enero… para que luchen en
las Naciones Unidas esta batalla”.
De acuerdo con el derecho internacional, se
permite que un estado actúe de forma defensiva y conquiste territorios. ¿Por
qué la ONU ignora todo esto?
“Esta es la hipocresía. En 1945 Rusia ocupó
la importante ciudad de Konigsberg, que ahora se llama Kaliningrado. Ella tomó
este territorio militarmente y alejó la zona de los alemanes, y luego llevó a
cientos de miles de colonos rusos.
“China se encuentra en el Tíbet desde
mediados de los años 40, Nueva Zelanda es un país colonialista fundada más o
menos en paralelo de la primera inmigración a Israel, parte de las colonias de
Gran Bretaña, país que envió a colonos para limpiar a la región de los nativos.
Esto es hipocresía por parte de Nueva Zelanda, los mismos que votaron en contra
de Israel, cuando su propio estado se fundó sobre la base de los asentamientos.
“Tanto Francia como otros países ejecutaron
una enorme empresa colonizadora. La resolución de la ONU no puede ser
considerada como parte del derecho internacional ya que a Israel no se le dio
el derecho a defenderse en la ONU, y ella nunca se sentó en el Consejo de
Seguridad y no pudieron presentar documentos para defender su posición”.
¿Israel le debe temer de los cuerpos o a
las sanciones internacionales?
“En primer lugar, la Corte Penal
Internacional no tiene competencia jurisdiccional cuando se trata de Israel, y
sería ilegal que un tribunal del que Israel no es miembro procese a ciudadanos
israelies. Esto también se aplica a las personas civiles o soldados de Estados
Unidos. Si la Corte Internacional de Justicia actúa contra los israelíes, se
perjudicaría a sí misma más que a Israel – ya he dicho previamente que defenderé
a todo israelí que sea juzgado en La Haya. Vamos a establecer el grupo de los
mejores abogados en la historia para luchar contra esta tiranía legal”.
La obsesión del mundo con los judíos
Una explicación del funcionamiento de Obama
es que su decisión surge de un programa claro y prefijado. Pero, por todo lo
contrario, hay que preguntarse si la decisión en realidad no perjudica los
intereses de Obama mismo, y por qué en realidad es que apoyó la decisión. De
acuerdo con Dershowitz, la respuesta es clara: “Obama no actuó bajo ningún
criterio”.
De acuerdo con Dershowitz, Obama “actuó
movido por la ira y la venganza, y fue una decisión personal del presidente que
sólo quería vengarse de Netanyahu, y creo que el pueblo estadounidense entiende
esto. Son muy pocos los medios de comunicación estadounidenses que defendieron
la decisión de Obama, y pocos tampoco dentro de su propio partido”.
¿Israel debe ser optimista con respecto a
Trump? ¿Trump hará pasos simbólicos o actuará de manera significativa a favor de
Israel?
“Tenemos que reconocer que Obama apoyó el
ejército israelí, y para ver qué Trump hará concretamente con Israel. Soy
optimista acerca de las relaciones entre Israel y el nuevo gobierno”.
¿Cree usted que Israel está derrotando al
movimiento BDS?
“Israel está en una buena situación en la
batalla, pero aún pierde cuando se trata de los jóvenes en los campus en los
Estados Unidos, y está perdiendo en partes de Europa occidental. Por lo que el
balance de victorias y derrotas es balanceado.
“También me preocupa otra cosa: el primer
ministro israelí tiene una responsabilidad inmensa. Él tiene que trabajar 25
horas al día, ocho días a la semana, no 24/7, pero en su lugar, Yediot Ajaronot
y los medios de comunicación lo persiguen por cosas de lo más ridículas y
mezquinas, a él, a su esposa e hijos.
“Estos desvíos le molestan en el importante
papel que desempeña en un momento crítico en la vida de esta nación. Este
fenómeno es conocido en todo el mundo – se trata de un intento de apelar el
veredicto de los votantes en las urnas, pero a través de cosas pequeñas“.
¿Cuál es su consejo para las personas que
quieren trabajar en relaciones públicas (Hasbará) de Israel?
“Todo el mundo debe conocer los hechos
sobre el conflicto. Parte del problema se debe a la ignorancia. La mayoría de
los estudiantes con los que hablo en el campus no conocen la propuesta para los
palestinos de Clinton y Barack del 2000. Tampoco están familiarizados con la
propuesta de Olmert del 2008. Ellos no se dieron cuenta que los palestinos se
han negado a negociar desde 1937 y 1948, ellos no saben la historia. Cuando se
presentan los hechos frente a las falsedades, por lo general se gana”.
¿Cree que el mundo se siente hoy
obsesionado con el estado de Israel?
“El mundo siempre ha estado obsesionado
cuando se trata de los judíos, e Israel es la nación judía entre la familia de
las naciones. Mira lo que está sucediendo hoy en el estado de Montana, en la
ciudad de Whitefish. Ellos no deben tener suficientes judíos para hacer un
Minian, pero todavía quiere hacer una marcha en contra de la influencia de los
judíos. Como si se tratase de una mala película de Sacha Baron Cohen. Neo nazis
de Montana protestan contra la influencia judía.
“En términos relativos, Israel ha
contribuido más que la mayor parte de los demás países en el mundo, en los
últimos años, y en vez de darle las gracias, el mundo está obsesionado con
ella, con todas sus operaciones militares y con cada unidad de vivienda que
construye. Hoy en las universidades no protestan en contra de lo que está
sucediendo en Siria, no se preocupan por el medio millón de sirios asesinados…
porque los judíos no juegan un papel en lo que está sucediendo en Siria. Si se
quiere llamar la atención, mete en la foto a los judíos”.
¿Cómo resumiría el año 2016 y qué espera
que suceda en el 2017?
“En 2016 no hubo guerra y no hubo una gran
depresión económica, y el pueblo judío se hizo más fuerte al igual que Israel.
Así que en términos de Israel y de los judíos se trata de un año de éxito a
pesar del fin de año discordante.
“Creo que 2017 lleva en sí la promesa de un
mejor año, y por otro lado, también plantea preguntas acerca de la
administración Trump. A la historia judía no le gusta la incertidumbre, pero
espero que 2017 traerá estabilidad y paz”.
Links de interés
